Die Redaktion von Searchstorage.de erreichten in den letzten Wochen einige sehr divergierende Meldungen über den Stand bei FCoE. Anbei einige Links auf redaktionelle Beiträge mit der Bitte an die Forumsmitglieder, sofern sie in FCoE involviert sind, mehr Klarheit zu schaffen.
Vielleicht kann jemand die Frage beantworten, ob tatsächlich bei FCoE und auch bei 16 Gbit-FC die gesamte Glasfaserverkabelung plus Backbone- und Edge-Switche erneutert werden muss.
Das Thema FCoE sorgt für Polarisierung.
Das Analystenhaus Gartnerkann keine Vorteile erkennen, die Analysten von ESGstehen voll hinter FCoE und die CNA-Hersteller wie Qlogicund Emulex wissen zwar, dass noch Einiges zu tun ist, glauben aber, ihre Hausaufgaben bestens gemacht zu haben.
Weitere Kontrahenten finden sich im Comsonsult-Study.tv, wo Ulrich Hamm von Cisco und Netzwerkspezialist Dr. Kauffels sehr prinzipiell über Sinn und Unsinn des noch nicht mal voll standardisierten Protokolls debattieren.

Die übliche Frage nach der eierlegenden Wollmilchsau nun auch in den Netzwerken.
Ja, es gibt Marktgrößen, die mit aller Macht versuchen, mehr vom gesamten "Kuchen" abzubekommen...
Und ziehen eventuell nicht einige der Mitbewerber nur mit, um nicht durch geschicktes Marketing vom Markt gedrängt zu werden?

FCoE (ist auch eine Variante von EoFC denkbar?) ist sicherlich ein gute Möglichkeit in etlichen Netzwerken eine Ersparnis durch verringerte (passive) Kabelführung durch (aktive) Top-of-the-Rack-Komponenten. Jedoch ist, ähnlich zum iSCSI-Einsatz immer zu bedenken, welchen Nutzen der Kunde / Endanwender benötigt: hohen IO mit SSD über 8 / 16 Gbps (FC), oder genügen fehlertolerante Bandbreiten von 1 / 2 / 4 Gbps über 10 GbE, sind eher Kenntnisse aus dem IP-Netzwerken vorhanden, oder doch aus dem SAN- / FC-Umfeld, ist eine Anbindung auf File-Level (NAS) oder doch besser auf Block-Level (SAN) notwendig, brauche ich Xenon-Licht oder genügen Halogen-Scheinwerfer (egal ob H4 oder H7)...
In meinem Umfeld sehe ich für beide, oder besser alle drei Netzwerke, Anwendungsbereiche, die ihre derzeitige Daseinsberechtigung in Anspruch nehmen können, ohne ein eindeutiges Alleinstellungsmerkmal aufdrängen zu wollen.
Wenn ein IP-Netzwerk vollständig (!) die Vorteile eines FC-Netzes abbilden kann, sollte es seinen Einsatz finden, ebenso sollte es auch umgekehrt möglich sein. Ist dieses nicht vollständig möglich, bleiben immer noch die getrennten Lösungen, ohne immer gleich alles Andere vom Markt drängen zu können.

Sieht es derzeit nicht auch so mit dem ganzen Virtualisierungs-Hype aus, es wird immer Ausnahmen geben!?

Wie zu erkennen, habe ich auch keine allgemeingültige Lösung. Ich bleibe bei der differentiellen Ansicht und schaffe es derzeit noch nicht, alles in einem Karton abzubilden.

Sommerliche Grüße,
Jörg Steinmüller

Dass Gartner keine Vorteile erkennen kann stimmt so nicht. Sie lassen lediglich mal ein bißchen Luft aus dem Hype um FCoE, der im Wesentlichen ja durch die am Verkauf ihrer entsprechenden Produkte interessierten Hersteller geschürt wird. Gartner geht davon aus, daß sich 80% des theoretischen Einsparpotentials schon durch die Konsolidierung des Server Access innerhalb des Racks ergeben. Ein End-to-End konvergiertes Netz bringt, wenn überhaupt, zur Zeit nur noch geringe zusätzliche Einsparungen. Dafür aber zum jetzigen Zeitpunkt auch eine Menge Probleme: die nötigen Ethernet Standards sind noch gar nicht verabschiedet, geschweige denn implementiert und praxiserprobt; Interoperabilität zwischen Produkten verschiedener Hersteller ist nicht gegeben; die ganze Architektur wird komplexer, Fehler sind schwieriger zu finden; Organisationsstrukturen sind heute in der Regel noch gar nicht darauf ausgerichtet, Reibungsverluste in der Betriebsführung damit absehbar; IP- und Storage-Traffic sind plötzlich von derselben physischen Infrastruktur abhängig, die Auswirkungen bei Störungen also potentiell viel größer; etc. ...
Gartner rät keineswegs von der Technologie ab oder spricht ihr jeden Nutzwert bzw. Vorteil ab. Im Gegenteil. Es werden aber einige der Herstellerbehauptungen kritisch hinterfragt und widerlegt, daß man jetzt schon oder in naher Zukunft ein (standardkonformes) End-to-End konvergentes Netz bauen könne. Vielmehr soll man die Entwicklung der Technologie weiter beobachten und für eine langfristige strategische Planung berücksichtigen. Das ist aus meiner Sicht ein sehr vernünftiger Rat, insbesondere wenn Stabilität die oberste Priorität hat und nicht Kosten. Die Konsolidierung des Server Access wird ja positiv gesehen (auch wenn es hier noch andere Möglichkeiten als nur FCoE gibt).
Leider habe ich noch keinen Artikel gesehen, der sich wirklich mal im Detail kritisch mit den Aussagen von Gartner auseinandersetzt. Lediglich Behauptungen aufzustellen ist mir da zu wenig. Der Artikel von ESG ist ja noch recht ausführlich, mir streuben sich allerdings die Haare bei Aussagen, daß für Betreiber großer Rechenzentren Standardisierung nicht so wichtig wäre. Vielmehr wäre ja vor allem entscheidend, daß ein großer Anbieter eine Technolgie unterstützt.
Letztlich zeigt die Aufregung um die Analysen von Gartner für mich, wie groß der Hype um FCoE mittlerweile schon ist und wieviel für einige Hersteller davon abhängt. Umso mehr Grund, erstmal die weitere Entwicklung zu beobachten und zu sehen, wie sich die Technologie in der Praxis bewährt.