Kommentar: Auch Fujitsu entscheidet sich in seinen Enterprise-Arrays für Zeus von STEC

Die Zukunft der Enterprise-Festplatte

Keine Alternative. Jeder Enterprise-Storage-Hersteller setzt auf STEC.

Die Enterprise Solid State Disk ist da und stellt auf den ersten Blick ganze Festplattengenerationen ins Abseits. Die Bekenntnisse zu dieser „Speicherrevolution“ fallen allerdings befremdlich aus. SSD-Hersteller STEC steckt in allen wichtigen Speichersystemen.

Die Liste der Vorteile von Enterprise-SSDs (eSSD) ist kurz, aber staunenswert: Geringerer Stromverbrauch, geringere Hitzeentwicklung und eine prachtvolle I/O-Performance, die 200mal besser als die von Festplatten ist. Beispiele einer fast 100prozentigen Beschleunigung der Datenzugriffe von Exchange– und Sharepoint-Servern dürften also nicht aus der Luft gegriffen sein.

Beim deutschen Value-Distributor PSP weiß man noch um weitere Vorteile:

Ergänzendes zum Thema

Schwere Zeiten für die Enterprise-Harddisk?

Schwere Zeiten für die Enterprise-Harddisk?

Die Enterprise-SSD kann vieles besser als die Harddisk. Z.B. I/Os pro Sekunde. Die SSD-Hersteller versuchen deshalb die Fragestellung der Anwender vom Preis pro Gigabyte auf den Preis pro I/O zu verlagern. Der einfache Vergleich eine SSD ersetzt 50 schreibende Harddisks stimmt preislich betrachtet so jedenfalls nicht, da Enterprise-Speichersysteme alles redundant besitzen müssen.

Zugunsten der Harddisk spricht, dass man bei diesem überschlägigen Vergleich mindestens die 50-fache Speicherkapazität (redundant) besitzt und die Datentransferrate mindestens 50 x 160 MByte pro Sekunde erreichen kann.

Diese Vergleiche werfen viele Fragen auf:

• Kann ich die FC- oder SAS-Disk mit 15.000 Umdrehungen pro Minute beim Primärspeichersystem eventuell gleichwertig durch SATA-Disks ersetzen?

• Stimmen Antwortzeiten und Ausfallraten dann noch mit den Enterprise-Anforderungen überein?

• Sind zwei oder drei billige Consumer-SSDs nicht ausreichend?

• Oder generell: Brauche ich überhaupt eine hochverfügbare IT?

Die Enterprise-SSD kann vieles besser als die Harddisk. Z.B. I/Os pro Sekunde. Die SSD-Hersteller versuchen...

• Beschleunigung der Bootsequenz um z.B. 45 Prozent

• Haltbar (erschütterungsresistent bis 1.500 G)

• Leise (0 Dezibel)

• Jede Datenübertragung benötigt nur 1/10 der Energiemenge einer Harddisk

Zurückhaltung überwiegt

Eigentlich müsste jeder RZ-Leiter, dem an einer flotten IT liegt, sofort eine größere Zahl dieser „Wunderwaffen“ installieren. Verwunderlich also, dass nach Angaben von Gartner 2008 nur 70.000 verkauft wurden und dass es auch 2009 wahrscheinlich weniger als 300.000 Einheiten sein werden.

Fast alle Speicherhersteller haben inzwischen die Option im Programm Harddisks durch Enterprise Solid State Disks (eSSD) zu ersetzen.

Die dem SSD-Einsatz widersprechenden Argumente sind ein Konglomerat von Fakten und Annahmen. Unsere amerikanischen Kollegen nennen als erste Herausforderungen Kosten und Langlebigkeit, somit nicht ganz unwichtigen Features.

Langlebigkeit

Bei den Speicherzellen nimmt man mit hoher Sicherheit an, dass Single Level Cells ziemlich langlebig sind. Genau weiß das aber keiner.

Da Wear-Level-Mechanismen und Reserve-Speicherkapazitäten zum Betriebsgeheimnis der SSD-Hersteller zählen, wird das wohl so bleiben, selbst wenn die SNIA eines Tages doch noch Testverfahren definieren sollte.

Weitere, für den Einsatzwunsch abträgliche Aspekte sind, dass selbst die Infrastruktur modernster Speichersysteme nicht für die superschnellen I/Os ausgelegt ist. Vor allem lesende Anwendungen sollen Vorteile aus der SSD ziehen können.

Und ungeklärt ist auch, ob die Halbleitertechnik ins Speichersystem oder vielleicht doch besser in einer Virtualisierungsebene gehört.

Genauere Abwägungen zu Single- und Multi-Level Cells finden Sie in unseren Beiträgen Grundlagen der Flash-Technik Teil 1 und Teil 2 sowie dem Artikel Halbleiterspeicher treiben Speicherarrays in neue Leistungsbereiche.

weiter mit: Preisverfall war noch nie ein gutes Argument